Direttiva emissioni, l’EEB critica la posizione del Parlamento Ue: “Ha votato per chi inquina”

Dopo il voto del Parlamento europeo per la direttiva sulle emissioni industriali (IED) e per il regolamento sui prodotti di costruzione (CPR), EEB ha dichiarato come la strada verso la neutralità da carbonio dell’UE e la protezione del clima sia in salita.
“I membri del Parlamento europeo hanno perso un’altra opportunità per rivoluzionare le industrie, votando invece a favore degli interessi di chi inquina”, si legge su una nota dell’Ufficio Europeo per l’Ambiente.

Tra le opportunità che EEB reputa mancate, c’è anche quella di aver potuto regolamentare l’allevamento e aggiungere un tassello in più alla protezione dell’ambiente e della salute umana. Per EEB, infatti: “questo settore continua a godere di una sotto regolamentazione e di un lasciapassare per eccessivo inquinamento.

In merito agli allevamenti industriali, continua EEB: “nonostante rappresentino solo il 13% di tutte le aziende agricole dell’UE rappresentano il 60% delle emissioni di ammoniaca e il 43% delle emissioni di metano. Le nuove norme avrebbero dovuto generare ogni anno 5,5 miliardi di euro di benefici per l’ambiente e la salute dell’UE. In una totale mancanza di considerazione per la protezione dell’ambiente e della salute pubblica, il Parlamento europeo non ha incluso nella legge i bovini insieme a suini e pollame, costringendo a fare marcia indietro sulla regolamentazione e contribuendo a condizioni di disparità per l’industria. Con questo passo falso, il Parlamento europeo rimane indietro rispetto agli Stati membri in termini di ambizione e antepone gli interessi degli inquinatori alle persone e al pianeta”.

Célia Nyssens, Senior Policy Officer for Agriculture and Food Systems presso l’EEB, ha dichiarato: “È molto deludente vedere che la maggioranza dei legislatori europei ha scelto di difendere gli interessi acquisiti dell’industria del bestiame rispetto alla salute delle persone che dovrebbero rappresentare. Questo risultato è una vittoria per la politica populista e una perdita per tutti gli altri”.

Oltre alla possibilità di regolamentare gli allevamenti industriali, secondo l’Ufficio Europeo per l’Ambiente: “la legge perde anche l’occasione di difendere i diritti dei cittadini e ridurre l’inquinamento, scegliendo invece di dare un pass gratuito per i maggiori inquinatori d’Europa. I cittadini dovrebbero avere il diritto di chiedere un risarcimento a causa dei danni alla salute causati dall’inquinamento illegale, ma secondo le attuali norme dell’UE questa possibilità è estremamente limitata. Il diritto al risarcimento adottato oggi trasforma questa disposizione in un guscio vuoto che nega alle persone colpite da inquinamento illegale una protezione minima dei loro diritti fondamentali.
Il Parlamento ha anche respinto ulteriori passi verso l’integrazione della decarbonizzazione e dell’efficienza energetica, oltre a sostenere un emendamento al ritardo del permesso del 2035 scritto da e per l’industria. Gli Stati membri non saranno autorizzati a fissare limiti di emissione di gas a effetto serra per tutti i settori senza incidere sul sistema di scambio di quote di emissione basato sul mercato dell’UE. Inoltre, il testo adottato impedisce anche un’applicazione più coerente della legislazione dell’UE in materia di standard di qualità dell’aria e dell’acqua”.

Di fatto, per EEB, l’aspetto positivo del voto è il miglioramento del portale delle emissioni industriali poiché è stato integrato con le informazioni chiave e consente un’estrazione più semplice dei tati. “Elenca anche tutte le PFAS come un gruppo, sottoponendole a monitoraggio e limiti di autorizzazione, e rafforza la proposta della Commissione per i riepiloghi delle autorizzazioni e la rendicontazione obbligatoria sul consumo”, dice EEB.

Christian Schaible, Head of Zero Pollution Industry presso l’EEB, ha dichiarato: “Il voto di oggi è stato una vergogna a causa di azioni dogmatiche e disinformate riguardo alle reali implicazioni dell’ambito zootecnico e di una posizione generalizzata di compiacenza degli inquinatori. Ancora una volta, i responsabili delle decisioni hanno perso l’opportunità di proteggere le persone e l’ambiente, ma anche di livellare il campo di gioco per le industrie all’avanguardia. Perché dovremmo accontentarci del business as usual, gravando la società con costi significativi per gli anni a venire? I prossimi triloghi devono ripristinare l’interesse pubblico come priorità e portare avanti il ​​discorso sull’ambizione di inquinamento zero “.

Non è finita qui, perché stando alle dichiarazioni di EEB: “anche un altro dei maggiori inquinatori europei se l’è cavata quando i membri hanno votato per il debole regolamento sui prodotti da costruzione. I prodotti da costruzione, dall’approvvigionamento alla fine del ciclo di vita, rappresentano un onere pesante per gli obiettivi di emissioni zero dell’UE e per il pianeta. In Europa, l’edilizia è responsabile del 50% di tutti i materiali estratti, del 35% di tutti i rifiuti e del 36% delle emissioni di carbonio dell’UE. I membri hanno votato affinché i produttori continuino a operare senza requisiti di informazione ambientale trasparenti e solidi e non sono state date priorità alla creazione di requisiti ambientali minimi per i prodotti più inquinanti (ad esempio cemento e acciaio). Il settore è ben lungi dall’essere coerente con la legge globale sull’ecodesign dell’UE, ma il voto di oggi ha perso l’opportunità di mettere l’ecodesign come rete di sicurezza in caso di un CPR inefficace”.

Laetitia Aumont, Policy Officer for Circular and Carbon Neutral Built Environment presso l’EEB, ha dichiarato: “Il testo votato oggi è un ostacolo al progresso, favorendo il business as usual. I prodotti da costruzione, un onere climatico significativo in Europa, hanno avuto una possibilità di trasformazione, ma l’opportunità è stata persa. Questo fallimento collettivo lascia invariato il peso degli impatti climatici delle costruzioni, gettando un’ombra sulle nostre speranze per un futuro sostenibile”.

“Successivamente, sia l’IED che il CPR entreranno ora nel negoziato del trilogo, in cui i governi nazionali e le Commissioni dell’UE sono invitati a spingere per migliori ambizioni”, conclude EEB.