“Una posizione non al passo con i tempi”, così viene definito da Zero Waste Europe il voto del Parlamento europeo sul Regolamento imballaggi, lasciando emergere una profonda delusione per alcuni emendamenti approvati dall’assemblea di Strasburgo che il 22 novembre ha adottato la sua posizione negoziale.
“L’allegato V, un elenco che elencava i formati di imballaggio non necessari, ha subito un duro colpo con ampie deroghe proposte dalla commissione ITRE e da una delegazione di eurodeputati italiani – spiega la rete ambientalista – I formati di imballaggio che sono stati eliminati includono piatti e tazze usa e getta dei ristoranti, imballaggi monouso per frutta e verdura e salse e zuccheriere e bustine monouso”.
Ancora: “Sebbene gli obiettivi di prevenzione dei rifiuti siano stati mantenuti al 5% entro il 2030, al 10% entro il 2035 e al 15% entro il 2040, il testo annacquato escludeva i meccanismi cruciali necessari per raggiungere effettivamente tali obiettivi. La posizione includeva obiettivi di riutilizzo con deroghe, che riflettono una posizione obsoleta che va contro la gerarchia dei rifiuti”.
Aline Maigret, responsabile politica ZWE, afferma: “Siamo insoddisfatti della diminuzione delle ambizioni contenuta nel testo. Concedere deroghe ed esenzioni sulla prevenzione e il riutilizzo dei rifiuti per ‘accontentare’ gli operatori del settore è inaccettabile e ci porta ancora più lontano dall’obiettivo finale di questa revisione: ridurre i rifiuti di imballaggio”.
Una delle principali deroghe agli obiettivi di riutilizzo prevede che se uno Stato membro può dichiarare di avere un tasso di riciclaggio superiore all’85% per imballaggi specifici, tali imballaggi sono esentati per rispettare gli obiettivi di riutilizzo.
Raphaëlle Catté, Policy & Research Support, afferma: “Favorendo il riciclaggio rispetto al riutilizzo, le nuove deroghe agli articoli 22 e 26 mettono in discussione l’intero fondamento della legislazione europea sui rifiuti, vale a dire la gerarchia dei rifiuti. Il riciclaggio non fermerà il problema dei rifiuti, anche con sistemi robusti. È preoccupante che non solo i partiti di destra e di estrema destra, ma anche gli eurodeputati di ogni provenienza abbiano ceduto alle argomentazioni dei lobbisti”.
Nathan Dufour, responsabile dei sistemi di riutilizzo, afferma: “Una miriade di start-up e città europee che lavorano su sistemi riutilizzabili per imballaggi da asporto rimarranno deluse nell’apprendere di essere state deluse dal Parlamento Europeo che ha cancellato gli obblighi di riutilizzo per questo settore. Le speranze di difendere i loro interessi sono ora nelle mani del consiglio”.
In termini di circolarità sicura, è un vantaggio che la prospettiva della tossicità venga presa in considerazione proponendo il divieto di aggiungere intenzionalmente “sostanze chimiche per sempre” come PFAS e bisfenolo A negli imballaggi alimentari. La proposta comprende anche misure per aumentare la tracciabilità e la trasparenza riguardo all’uso di tutte le altre sostanze pericolose negli imballaggi.
Dorota Napierska, responsabile della politica dell’economia circolare senza sostanze tossiche, afferma: “Quasi vent’anni dopo, le normative REACH e sui materiali a contatto con gli alimenti non sono riuscite a proteggere sufficientemente la salute umana e l’ambiente dalle sostanze chimiche pericolose presenti nei vari materiali di imballaggio degli alimenti. Ecco perché oggi trovo incoraggiante vedere che il Parlamento europeo sta agendo con urgenza sulle sostanze chimiche pericolose presenti negli imballaggi alimentari. Il voto di oggi mostra la maggiore ambizione nell’affrontare queste sostanze chimiche, in particolare nell’articolo 5. Quando la proposta PPWR raggiungerà il Consiglio europeo il mese prossimo, speriamo che mantenga alta l’ambizione e dia priorità alla sicurezza dei consumatori, in particolare per i gruppi vulnerabili”.
Il Parlamento ha votato contro l’introduzione di un sistema basato su crediti per gli obiettivi relativi ai contenuti riciclati, che avrebbe ridotto la trasparenza. Tuttavia, anche se la plastica a base biologica sembrava essere stata rimossa dagli obiettivi relativi al contenuto riciclato, il voto finale manca di chiarezza.
Lauriane Veillard, responsabile delle politiche sul riciclaggio dei prodotti chimici e dalla plastica ai combustibili, afferma:
“L’emendamento 461 escludeva la plastica a base biologica dal raggiungimento degli obiettivi relativi al contenuto riciclato. Tuttavia, l’emendamento 138 contiene una disposizione che contraddice tale affermazione mescolando plastica di origine biologica con materie prime riciclate. Se tale mescolanza di plastica riciclata e di origine biologica dovesse verificarsi, ciò andrebbe contro la definizione stessa di contenuto riciclato, che è definito come il risultato di un processo di riciclaggio, mentre la plastica di origine biologica è semplicemente plastica vergine. Abbiamo bisogno di chiarezza sulla posizione finale del Parlamento europeo prima che inizino le discussioni del trilogo”.
Janek Vähk, responsabile della politica di inquinamento zero, afferma: “Ci rammarichiamo che il Parlamento europeo non abbia reso obbligatoria la raccolta differenziata dei rifiuti. Per raggiungere gli obiettivi di riciclaggio dell’UE, è fondamentale recuperare tutti i rifiuti di imballaggio riciclabili per il riciclaggio. Laddove i rifiuti di imballaggio non vengono raccolti separatamente, la raccolta differenziata dei rifiuti misti è l’unica opzione praticabile per mantenere il valore materiale degli imballaggi riciclabili nell’economia circolare. Pertanto, la raccolta differenziata di tali rifiuti dovrebbe essere obbligatoria (“deve”) e non solo un’opzione volontaria (“può”) per gli Stati membri.”
Con la nuova presidenza del Consiglio dell’UE prevista per gennaio 2024, le proroghe dei negoziati pongono incertezza sulla conclusione di questo dossier nell’ambito dell’attuale mandato. Ciò richiede un’azione rapida e la necessità di mantenere alte le ambizioni per garantire un accordo prima delle prossime elezioni del prossimo anno.
